Уkpaшeния c пиpитom – дocтyпнaя opигинaльнocть

7 уловок сознания, из-за которых мы принимаем неверные решения

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Ученые давно развенчали миф, что мы используем только 10 % нашего мозга. На самом деле даже при выполнении элементарных задач он задействован более чем наполовину. При этом мозг использует 1/5 часть всей нашей энергии. Нет ничего удивительного, что в процессе анализа данных он придумывает различные уловки, чтобы собрать важные сведения и на их основе как можно быстрее принять решение. Вот только это решение далеко не всегда является лучшим.

Мы в AdMe.ru собрали для вас несколько ошибок мышления, из-за которых мы порой делаем абсолютно неверные выводы и усложняем себе жизнь, а также советы, как не допустить такого поворота событий.

1. Сладкий эксперимент

Представьте себе ситуацию: вам подарят пирожное, если вы вспомните один из самых своих счастливых дней, или готовы вручить целых 3 пирожных, если вы вспомните самое неприятное событие из вашей жизни. Что бы вы выбрали?

Большинство людей предпочтут второй вариант. Но удовольствие от поедания сладкого омрачается неприятными воспоминаниями, и такие люди отнюдь не становятся более счастливыми от того, что выбрали вариант с большим количеством пирожных. По этой же причине многие люди не бросают курить: получить удовольствие здесь и сейчас для них важнее угрозы неприятных последствий в будущем.

• Совет: принимая любое решение, старайтесь руководствоваться не только сиюминутной выгодой, но и теми бонусами, которое оно сможет в дальнейшем вам принести. Покупка платья ценой в несколько ваших зарплат принесет кратковременную эйфорию, за которой последует месяц жизни на хлебе и воде. Нужно ли вам это?

2. Наш мозг любит нас обманывать

Наш мозг работает в различных режимах: мы можем использовать диффузное мышление и сравнивать разные варианты, а можем фокусироваться на объекте и игнорировать всю постороннюю информацию. Представьте себе, что вы решили приобрести новую мультиварку. Есть модель со стандартным набором функций, а есть навороченная новинка, которая может самостоятельно лепить и жарить котлеты и печь пирожки с румяной корочкой. Вы покупаете вторую модель, пусть даже она стоит вдвое больше, приносите ее домой и переходите к этапу испытания.

Оказывается, что домашними пирожками вы балуете себя редко, а пожарить в мультиварке за 1 раз можно только 6–7 котлет. Дело в том. что в режиме сравнения мы лучше определяем количественные различия, а в режиме испытания — качественные.

• Совет: перед любой серьезной покупкой защитите себя, написав список всех причин, по которым вы покупаете этот товар, и те задачи, которые он должен выполнить. Так вам будет проще выбрать именно тот оптимальный вариант, который сможет удовлетворить все ваши запросы и при этом не будет иметь функций, которые в действительности вам не нужны.

3. Путь наименьшего сопротивления

Авторы книги «Nudge. Архитектура выбора» Ричард Талер и Касс Санстейн уверены, что люди очень часто делают выбор, который требует от них минимальных усилий, даже если для них это невыгодно, ну а компании этим активно пользуются. К примеру, раз в месяц вам приходит сообщение об автоматическом продлении подписки на какой-либо ресурс или журнал. Многие таким образом платят за издания, которых даже не открывают.

Представьте себе: вы устанавливаете новую программу, где есть варианты стандартной или выборочной установки. Изначально галочка стоит напротив надписи «стандартная установка», и большинство людей выбирают этот вариант автоматически, не желая лишний раз кликнуть мышкой и вникать в детали. Создатели программного обеспечения это знают и основываются на двух принципах: удобстве и выгоде. И такие значения «по умолчанию» довольно часто влияют на наш выбор.

• Совет: не спешите сломя голову принимать самое простое и очевидное решение. Рассмотрите все альтернативные варианты и подумайте, какой из них в перспективе окажется наиболее полезным.

4. Необоснованный оптимизм

Оптимизм и вера в лучшее — без сомнения, прекрасные качества, но порой они играют с людьми злые шутки. В 2017 году Бюро переписи населения США сообщило, что 110 млн жителей страны были разведены или не состояли в браке, а это более 45 % всех американцев старше 18 лет. Почти половина браков заканчиваются разводом, но в момент церемонии все уверены: это навсегда. Даже те, кто идут под венец далеко не первый раз. Предприниматели, открывающие свой бизнес, тоже уверены, что уж они-то непременно поймают птицу счастья за хвост.

Ричард Талер и Касс Санстейн считают, что уверенность в собственной неуязвимости и исключительности заставляет нас смотреть только в одном направлении, не замечать подводных камней, не искать альтернативных вариантов и не иметь «подушки безопасности» на случай, если все пойдет не по плану.

• Совет: перед принятием важного решения возьмите паузу и реалистично посмотрите на вещи. Не исключайте возможности полного провала и постарайтесь обезопасить себя в этом случае: оформите брачный контракт, откройте небольшой депозит, инвестируйте в разные проекты.

5. Пакт Одиссея

Согласно древнегреческому мифу, Одиссей, проплывая на своем корабле мимо острова сирен, приказал залепить всем уши воском, а себя самого велел привязать к мачте, чтобы не погибнуть от рук жестоких морских обитательниц. И план сработал: все остались живы.

Сейчас пактом Одиссея называют добровольно принятое человеком решение в чем-то себя ограничить. Хорошо, если речь идет о вредной привычке вроде курения или пирожных на ночь. Порой искушение может быть сильнее нас, и в таком случае очень здорово заручиться поддержкой со стороны. Но ведь многие люди добровольно ограничивают себя в хороших и приятных вещах. Например, покупают юбку подлиннее, считая свои ноги недостаточно красивыми.

• Совет: если вы чувствуете, что вам не хватает силы воли принять верное решение, свяжите себя обязательствами. Записавшись в тренажерный зал, пообещайте отдать подруге свое лучшее платье, если забросите тренировки. Или подайте заявку на выступление, если боитесь выходить на сцену. Если вы отрежете себе пути для отступления, у вас не останется иного выхода, кроме как действовать в нужном направлении.

6. Искажение личной выгодой

Риелтор заинтересован в том, чтобы вы купили квартиру. Парикмахер — чтобы вы сделали новую стрижку. Продавец в магазине — чтобы купили продукты, у которых скоро истекает срок годности. В большинстве своем люди склоняют вас к поступкам и решениям, которые выгодны им самим. И дело здесь не только в желании побольше заработать: к примеру, ваш друг может вложить свои средства в биткоины и советовать вам сделать то же самое, чтобы если уж прогореть, то хотя бы не в одиночку.

Авинаш Диксит и Барри Нейлбафф в своей книге «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни» говорят о том, что люди стремятся использовать как можно больше ресурсов, причем зачастую в ущерб остальным. Они приводят в пример глобальное потепление: если каждый будет думать только о себе, то пострадают все.

• Совет: не стоит слепо доверять людям, даже если кажется, что они пришли к вам с самыми благими намерениями. Подумайте, в чем может заключаться их мотивация. Порой даже полезно раскрыть карты и честно спросить об этом, показав, что вас не так-то просто одурачить.

7. Синдром утенка

Ученый Конрад Лоренц изучал поведение гусят и обнаружил, что только что вылупившийся гусенок принимает за маму первый движущийся объект, который он увидел. Синдромом утенка (хотя правильнее было бы именовать его «синдромом гусенка») называют ситуацию, когда человек сталкивается с новой для себя областью и считает лучшим первое, что видит на своем пути.

Часто наша любимая книга или песня — одна из первых, прочитанных или услышанных в детстве. Все дело в том, что, когда человек делает что-то в первый раз, в мозгу формируются нейронные связи и вырабатывается гормон удовольствия дофамин. Опасность такого поведения заключается в том, что мы считаем первое лучшим. Вспомните, как тяжело давался вашим родителям переход с кнопочных телефонов на смартфоны.

• Совет: будьте более открыты всему новому, не бойтесь экспериментировать и не спешите с выводами. Не ждите мгновенных удовольствий — позвольте вашему мозгу проанализировать что-то необычное и испытать радость от этого. И не ограничивайте себя слишком уж сильно: порой можно позволить себе и маленькую слабость.

Бонус: цените людей и события, что происходят с вами

Помните студенческие годы, когда радовала даже жареная на общей кухне картошка и возможность раз в сезон купить новое платье? Многие часто вспоминают это время потому, что это был тот самый базовый уровень счастья, с которого люди начинали строить свою жизнь. Такую особенность, заключающуюся в возвращении к относительно стабильному уровню счастья даже после серьезных изменений в жизни, называют гедонистической адаптацией.

Но со временем люди привыкают ко всему стабильному: к своим родным, дому, ежедневным привычкам. И очень важно принимать такие решения, благодаря которым в жизни происходят неожиданные, приятные и положительные события. Встречи с постоянно занятыми друзьями, захватывающая поездка, рождение ребенка — к этим событиям человек привыкнуть не может, и именно они привносят в нашу жизнь более долгосрочное ощущение счастья.

Какая из уловок нашего мышления показалась вам самой коварной? Бывало ли так, что вы совершали поступки, о которых потом жалели?

Неочевидная сторона эффекта Даннинга — Крюгера

Многие люди думают, что понимают суть эффекта Даннинга – Крюгера, прочитав его описание где-нибудь в википедии или на любом другом популярном ресурсе. Однако в силу своего низкого уровня квалификации в области социологии часто оказывается так, что они совершенно недооценивают глубину и разнообразие форм его проявления, причём даже у самих себя. Даже читая про этот эффект они не осознают, как далеки от понимания его реального смысла, испытывая в точности то когнитивное искажение, о котором говорится в описании, которое они читают. В социологии есть вещи, осмысление которых требует понимания того, что осмысляешь. О подобных «замыканиях» я буду говорить довольно часто, поскольку они составляют основу наших научных исследований в «Социальном Лесничестве».

Суть эффекта Даннинга – Крюгера, казалось бы, проста: человек в силу своей низкой квалификации в чём-либо склонен переоценивать своё понимание вещей в этой области и при этом не осознаёт свой низкий уровень квалификации. Выражаясь афоризмами, можно сказать то же самое словами Бертрана Рассела:

Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.

Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества

Ф. М. Достоевскому приписывают также фразу вроде такой:

Дурак, который понял, что он дурак, уже не дурак.

Подобных фраз много. И вот, прочитав такую, наш читатель уже думает, что раз он понимает заложенный в неё смысл, то он уже точно не дурак, что он обладает знанием и понимание настолько, что к нему подобные фразы применять бессмысленно. Удивительно то, что смысл подобных фраз понимают почти все… и почти все думают, что к ним всё это не относится. И почти ко всем как раз относится.

Наша проблема со стороны выглядит примерно так: человек прочитал что-то про эффект Даннинга – Крюгера, проникся мыслью, согласился с ней, быстро нашёл примеры из своей жизни, как он безуспешно пытался объяснить что-то человеку, который ничего не понимает в некоторой области, но упорно пытается спорить, а может быть и себя вспомнил, как он думал, что в чём-то разбирается, пока на самом деле не начал разбираться. Человек этот думает, что понял суть феномена, научился его распознавать и следить за тем, чтобы самому не оказаться его жертвой… и тут же становится очередным образцом, по которому данный эффект можно изучать. Почему? Потому что в силу своей низкой квалификации в области социологии он не видит, что суть данного метакогнитивного искажения гораздо серьёзнее, чем в этих поверхностных описаниях. Я попробую пояснить это здесь хотя бы кратко на примерах со всё увеличивающейся сложностью обнаружения в них эффекта Даннинга – Крюгера. Чем дальше вы будете читать, тем больше вероятность, что вы ничего не поймёте. Далее пойдут абзацы текста, почти не связанные между собой сюжетом, кроме разве лишь наличия в них всё усложняющегося проявления обсуждаемого когнитивного искажения.

Возьмём для начала простейший пример. Пить и/или курить вредно. Те, кто об этом не знают и делают это – яркие жертвы эффекта Даннинга – Крюгера. Многие из них при этом закусывают выпивку «соусом доктора Фокса», который выражается в советах врачей или якобы научных исследованиях. Они не способны осознать, что пить и курить вредно в силу тех же особенностей интеллекта, которые и являются причиной употребления этих ядов (кто не понял, одна из этих особенностей – тупость). То есть, грубо говоря, ситуация такая: умный человек достаточно умён, чтобы не пить и не курить по собственному выбору, а глупый не достаточно умён, чтобы самостоятельно додуматься не употреблять алкогольный и табачный яд, и не достаточно умён, чтобы поумнеть и бросить данные привычки, если они у него были. Перефразирую Ф. М. Достоевского, упомянутого вначале, – если дурак поймёт, что он дурак – он перестанет делать то, что делает его дураком (в данном примере – пить и/или курить).

Идём дальше. Взять, скажем, начинающего фотографа. Ведь не даром по интернету ходят шутки про таких людей, что, дескать, купил зеркалку и уже считает себя профессиональным фотографом, а если купил скальпель – то уже профессиональный хирург. Ведь и правда, с хорошей профессиональной техникой фотографии и правда будут получаться на твердую «четверку с плюсом», если у человека хотя бы руки растут из плеч, а поскольку большинство не в состоянии отличить искусство от ширпотреба, такие фотографии будут оценены выше, чем они того стоят. Не понимая свою низкую квалифицированность в области фотографии, человек тоже не будет осознавать, что по сути его работы – помойка. В эту же категорию примеров попадают начинающие дизайнеры, программисты, частные строители (шабашники) и т. д.

Горе-строитель, у которого в частном доме рухнул потолок, скажет, что «надо было толще арматуру брать», но не скажет, что не сделал расчёт плиты перекрытия на распределённую и сосредоточенную нагрузку, потому что он в принципе не знал о необходимости таких расчётов, а когда его уволят, или когда горе-заказчик пошлёт его лесом, он не будет понимать за что, так как в принципе не способен осознать узость своего понимания строительной механики. Часто такая ситуация возникает с шабашниками, которые не понимают, почему им не платят за работу то, что они якобы заработали. Им невозможно объяснить, почему тот или иной элемент в строительстве они сделали неправильно, потому что у них на всё один ответ «мы так всю жизнь делали, наши деды так делали, и ничего», а фразу «расчёт балки на прогиб» они никогда и не слышали. Корче говоря, объяснить некомпетентному человеку то, что он некомпетентен, невозможно именно в силу его некомпетентности.

Я нередко наблюдал за попытками так называемых «ферматистов» предъявить своё изящное доказательство Великой Теоремы Ферма. С одной стороны, удивляет их настойчивость пропихнуть полную математическую несуразицу, а, с другой стороны, — их неспособность понять аргументы людей, которые действительно понимают математику. Фанатику-ферматисту невозможно объяснить, в чём ошибка в его доказательстве. Он будет с пеной у рта доказывать, что «научная мафия специально не хочет признавать моё доказательство…», будет обвинять математиков в том, что они сговорились и не пропускают талантливых людей в науку, чтобы не потерять свою работу и т. д. Есть довольно много таких обиженных на науку людей, которым в силу их непонимания математики невозможно объяснить, что их «доказательства» не являются доказательствами Теоремы, однако у них есть сайты, где они говорят, что вот, их обижают, их не признают… аналогично дело обстоит с другими учёными, которых сейчас модно называть «альтами» или «альтернативными учёными». Почти все они не владеют логикой, но не способны понять это, так как не владеют логикой.

Некомпетентный начальник, не понимающий основы управления, скорее всего свалит всё на подчинённых, будто это они не справляются с задачей, в то время как он не понимает (и не может понять в силу узости своих представлений), что именно он неверно наладил схему управления. Возможна и другая ситуация: подчинённые в силу своей некомпетентности в области управления будут думать, что во всём виновато управление, не понимая, что это они такие бездарные, что завалили проект. Вообще просто понаблюдайте за людьми, они часто ищут оправдания своих неудач на стороне, а заслуги объясняют именно своими личными качествами.

Здесь, кстати тоже есть интересная особенность нашего общества, попадающая в нашу тему: многие думают, что во всём виновата власть, с другой стороны считают себя достаточно компетентными, чтобы её выбирать и вообще разговаривать о политике, вести кухонные разговоры на политические темы и говорить в духе «надо было этому Путинку так сделать:…» Осознать свою некомпетентность в политической сфере эти люди не могут сами знаете почему.

По данной теме можно вообще привести множество примеров, где описываемый эффект работает в полной мере: от фанатичного увлечения футболом до коллекционирования каких-нибудь монеток, от увлечения компьютерными играми до попыток строить карьерную лестницу в официальной науке (это не все поймут, но когда-нибудь я поясню). Все люди, страдающие подобной ерундой, не способны в силу своей некомпетентности в вопросах нашего жизнеустройства осознать, что занимаются ерундой. Осознание смысла своей жизни и необходимости действовать в соответствии с этим смыслом для них является пустым звуком, потому что уровня их понимания хватает только на ерунду.

Есть такая популярная шутка про марксистов. Марксистов не существует. Человек, который понимает марксизм, никогда марксистом не будет, а тот, который не понимает, марксистом не является. Эта шутка содержит в себе обсуждаемый нами эффект, но она очень не понравится «марксистам»… они её не поймут… сами знаете почему.

Гораздо более сложным является непонимание последствий своих решений в жизни. Есть такое наблюдение, что люди не понимают причины происходящего с ними. Например, человек живёт в плохих условиях, постоянно должен торчать на работе ради каких-то копеек, постоянно что-то в его жизни не ладится. Он не может осознать, в чём именно причина, но часто находит «простые объяснения» тем последствиям, которые всю жизнь и разгребает, которые по сути являются всего лишь оправданиями. Скажем, женщина может найти простое объяснение того, почему она до сих пор «сильная и независимая» в фразе «все мужики козлы», одновременно с этим мужчины могут найти такое же объяснение своих неудач в другой не менее известной фразе. Вообще, любящие поплакать о своей судьбе люди – это все те, кто полностью находится под властью эффекта Даннинга – Крюгера. Осознать причину своих неудач они не могут именно потому, что причина эта – та же самая причина, которая привела их к этим неудачам, то есть неспособность мыслить и принимать правильные решения. Если бы они действительно понимали свою жизнь, не было бы и неудач, не было бы и необходимости плакать. Когда у человека что-то не ладится в жизни, далеко не всегда он способен отыскать длинную-предлинную цепочку причинно-следственных связей, которая, возможно, тянется на многие годы, и отыскать её начало. Почему? Потому что он, в силу узости своих представлений об этом мире, не знает (а если ему сказать, то не поверит), что подобные цепочки действительно существуют и их действительно нужно уметь раскручивать. Они не могут осознать, что каждое действие в этом мире имеет последствия. Причём нередко причина от следствия может отстоять на многие годы и даже десятилетие. Однако это уже сложная тема, она явно требует отдельного разговора.

Ну и последний пример на сегодня (но не последний по своей сложности) – есть люди, которые реально думают, что понимают эффекта Даннинга – Крюгера. Так вот… они его не понимают! Подумайте сами, почему. В качестве подсказки задайте себе вопрос: вот вы прочитали эту статью, и что? Вы думаете, что поняли её смысл? 🙂

Несмотря на вышесказанное, всегда есть способ «проломить» замкнутый круг, образованных эффектом Даннинга – Крюгера. То есть с одной стороны дурак не может стать умным именно потому что дурак, но, с другой стороны, люди умнеют. Из любого замкнутого социологического круга есть выход, то есть можно научиться понимать то, что для своего понимания требует это же самое понимать изначально. «Замыкания» всегда имеют точку входа и выхода. Но как же их отыскать?

«Готэм» и другие сериалы про Бэтмена, где Бэтмен не главный герой

К выходу сериала «Готэм», в котором Брюс Уэйн предстает не Темным рыцарем, а оставшимся без родителей юношей, «Воздух» составил путеводитель по сериалам из вселенной Бэтмена, где сам он в своем классическом воплощении играет далеко не первую роль.

«Готэм» (2014–…)

2014-й — год Бэтмена. Старейшему супергерою издательства DC исполнилось 75, и в рамках празднования прошла череда мероприятий и премьер. Одной из главных стал сериал «Готэм», начинающейся с убийства четы Уэйн, расследованием которого занимается детектив (в будущем — комиссар) Джеймс Гордон. Его роль исполнил Бен МакКензи, до этого озвучивший Темного рыцаря для анимационного фильма «Бэтмен: Год первый». Напарника Гордона — амбивалентного Харви Баллока — сыграл Донал Лог, в то время как роль дворецкого семьи Уэйн, в прошлом жесткого морпеха Альфреда Пенниуорта, досталась английскому актеру Шону Пертуи.

Шоураннер «Готэма» — Бруно Хеллер («Рим», «Менталист») — радуется тому, что в его проекте не будет ряженых супергероев: «Делать на телевидении сериал о людях, облаченных в костюмы, не очень хорошая затея. Мы хотим видеть лица этих людей. Ведь особенность шоу на ТВ — это эмоции и персонажи, а не трюки и спецэффекты». Также, по его словам, источником вдохновения для создания образа Готэма стал Нью-Йорк 70-х: «Наш Готэм интенсивно визуальный и трехмерный, и многоуровневый, и песчаный, и грязный, и сексуальный, и опасный». В общем, это никакие не «Тайны Смолвилля», рассказывавшие про молодые годы Супермена.

Помимо юного Бэтмена (Брюса Уэйна сыграл Дэвид Мазоуз, известный по недолговечному сериалу «Связь») в сериале появятся и юные злодеи: Пингвин (Робин Тейлор), Загадочник (Кори Майкл Смит), Ядовитый Плющ (Клэр Фоли) и Женщина-кошка (Камрен Бикондова, чье портретное сходство с героиней Мишель Пфайффер из «Бэтмен возвращается» уже успели отметить поклонники. Главным же антагонистом «Готэма» выступит глава преступной группировки Фиш Муни (Джада Пинкетт Смит). Отчасти сериал будет основываться на серии процедуральных полицейских комиксов «Gotham Central». Хотя по большей части Бруно Хеллер с командой представят оригинальное видение истории, которую планируют растянуть на шесть или семь сезонов.

«Бэтмен: Год первый» (2011)

«Готэм не лучшее место, чтобы растить детей», — говорит переведенный из Чикаго неподкупный лейтенант полиции Джеймс Гордон, у которого беременная жена, служебный роман и сложные отношения с коррумпированными коллегами. Вскоре проблем ему добавит объявившийся в костюме летучей мыши парень, который хочет навести на улицах родного города порядок и с которым Гордон в итоге объединится. Анимационный фильм с этим сюжетом — практически дословная экранизация важного одноименного графического романа Фрэнка Миллера и Дэвида Маззучелли.

«Бэтмен: Год первый» — перезапуск биографии Темного рыцаря, случившейся в 1987 году в результате «Кризиса на бесконечных Землях», когда все канонические события обнулились и сага началась с чистого листа. Тогда редакторы DC Comics попытались уйти от скомпрометировавших истории про человека — летучую мышь фантастики и мистики, сделав ставку на максимальный и суровый реализм, однако позже все равно вернулись к полуфантастическим сюжетам.

И хотя в «Годе первом» на новый лад рассказывается история становления Брюса Уэйна в образе Темного рыцаря, не менее, а может быть более важный персонаж этой истории — Джеймс Гордон, которого в оригинале озвучивает Брайан Крэнстон (сериал «Во все тяжкие»). Озвучивает так, что у его Гордона появляется много общих черт с Уолтером Уайтом из первого сезона «Breaking Bad». И речь тут не только о физиогномическом сходстве (Крэнстон также похож на Гордона-Олдмана из трилогии Кристофера Нолана), но и о склонности к постоянной саморефлексии.

«Хищные пташки» (2002–2003)

Сериал начинается с незабываемого пролога с участием каких-то дурных косплееров и рассказа о том, почему Бэтмен ушел на пенсию, что стало с Джокером и как Барбара Гордон из Бэтгерл превратилась в Оракула (словила пулю и лишилась возможности ходить).

Действие «Хищных пташек» происходит в Нью-Готэме (старый город был разрушен в результате землетрясения), населенного помимо обычных граждан металюдьми — то есть обладающими сверхъестественными способностями. Одна из представительниц этого вида (правда, только наполовину), Охотница (Эшли Скотт, неуловимо похожая на Анджелину Джоли), — плод любви Бэтмена и Женщины-кошки. Вместе с Оракулом (Дина Мейер), которая отвечает за техподдержку, она следит за тем, чтобы ночной Нью-Готэм был безопасен. В первой серии эта парочка — в отличие от Бэтмена базирующаяся не в пещере, а в часовне — принимает в свою семью невероятно сильную метадевушку Дину (Рейчел Скарстен), которая является дочерью одной известной супергероини.

Сделанный для телеканала The WB (и закрытый после первого сезона, всего вышло 13 серий) сериал Лаэты Калогридис имеет отношение к одноименной серии комиксов, но поверхностное. Больше всего он похож на плохую версию «Зачарованных» (снова три «чародейки», разве что не сестры), в нем нет-нет да и случаются ударные эпизоды. На вторых ролях задействованы не менее колоритные персонажи: дворецкий семьи Уэйн Альфред Пенниуорт (Иэн Аберкромби), честный полицейский Джесси Риз (Шемар Мур), в которого влюблена Хелена, и психиатр Харлин Квинзел (Миа Сара), к которой Хелена ходит за помощью. Собственно, психиатр оказывается главным злодеем сериала (на самом деле она не только доктор, но и подружка Джокера — Харли Куинн). Финальная разборка происходит, что неожиданно, под песню группы «Тату» «Я сошла с ума» (точнее под ее английский вариант — «All the Things She Said») и крайне удачно суммирует впечатления от сериала в целом.

«Бэтмен будущего» (1999–2001)

После успеха бертоновского «Бэтмена» парочка энтузиастов Брюс В.Тимм и Пол Дини, возглавив команду мультипликаторов, создали ряд мультфильмов и мультсериалов о Темном рыцаре, ставших каноническими для целого поколения (см. «Бэтмен» (1992–1995) и «Новые приключения Бэтмена» (1997–1999). В 1998 году большие боссы из Warner Bros. поставили перед парнями новую, куда более сложную задачу: «Бэтмен — это, конечно, хорошо, но мы должны двигаться дальше. Как насчет Бэтмена-тинейджера?!» Была сформулирована идея принципиально нового шоу, которое изначально носило название «Tomorrow Night». Идея была проста — лет через 50 Бэтмену по состоянию здоровья приходится уйти на покой. Вместо него на сцене появляется Терри МакГиннис — 16-летний парень с непростым прошлым и жаждой мести за погибшего отца, ставшего случайной жертвой криминальных интриг внутри корпорации «Уэйн-Пауэрс», который превращается во что-то среднее между классическим Темным рыцарем и Человеком-пауком. Он становится этаким «своим парнем» для молодого зрителя: школьником с ворохом подростковых проблем в учебе и личной жизни, решению которых супергеройская карьера никак не способствует.

Жесткий, скрытный, вечно всем недовольный старый Брюс Уэйн и своенравный, упрямый и импульсивный юный МакГиннис — прекрасный материал для драматично развивающегося конфликта в духе отцов и детей. Этот беспроигрышный сценарный ход позволяет разнообразить унылые супергеройские будни и добавить в них поровну драматизма и иронии. В то же время в мультсериале осталось место и для классического трагизма, свойственного оригинальной бэтмениане (добрая половина врагов МакГинниса — это несчастные люди, жертвы непростых обстоятельств, вынудивших их ступить на скользкий путь).

Лишившись нуарной эстетики, «Бэтмен будущего» скорее походит на мрачноватый и аскетичный сайфай, слегка отдающий киберпанком. Подчеркнуто скупой, не пестрящий излишней детализацией визуальный стиль позволяет создавать очень динамичную картинку, оставляя при этом простор для фантазии. История МакГинниса была радушно принята в комиксовую вселенную DC. Она продолжает ежегодно пополняться новыми работами: помимо мультсериала была снята анимационная полнометражка «Бэтмен будущего: Возвращение Джокера» (2000), где Джокера, пусть и в новой инкарнации, по традиции озвучил Марк Хэмилл.

«Женщина-кошка» (2011)

После откровенного китча под названием «Женщина-кошка» (2004), в которой Халле Берри играла не Селину Кайл, а Пейшинс Филипс, и которая ко вселенной Бэтмена имела мало отношения, анимационная короткометражка «Женщина-кошка» из серии «Шоукейс», наоборот, конгениальна миру Темного рыцаря. Идущая бонусом к «Бэтмену: Год первый», она рассказывает о событиях случившихся после того, как проститутка Селина Кайл (ее озвучивает Элиза Душку, дочка героя Шварценеггера из «Правдивой лжи», также известная по сериалам «Баффи», «Ангел» и «Кукольный дом») примерила на себе кошачий костюм.

В 15-минутной ленте много экшена, погонь и стриптиза — то есть всего того, чего ждешь от «Женщины-кошки», но в тех пропорциях, что не успевают надоесть.

«Найтвинг» (2012)

Самостоятельная история про Найтвинга — друга и помощника Бэтмена, а также первого Робина — давно напрашивается сама собой. Шутили, что в гипотетическом сиквеле «Темного рыцаря: Возрождение легенды» герой Джозефа Гордона-Левитта мог бы выглядеть вот так, но дальше фанатских фильмов дело не двинулось.

Один из самых нашумевших из подобных проектов сняла парочка энтузиастов в 2012 году. В нем Найтвинг сражается на автостоянке с Красным колпаком. Выглядит это все, естественно, карикатурно. Теперь эти же люди вроде бы работают над веб-сериалом о напарнике Бэтмена. С похожей идеей также выступили создатели этого фан-фильма, чье «Наследие Темного рыцаря» вообще позиционируется как прямое продолжение картины Нолана.

Впрочем, если с большим кино у Найтвинга пока не сильно сложилось, то с анимационным дела обстоят получше: например, в мультсериале «Новые приключения Бэтмена» (1997–1999) у этого персонажа есть сольный выход в серии «Ты почешешь мне спинку?» (1 сезон, 5 серия), где ему дурит голову Женщина-кошка.

«Бэтмен: Нападение на Аркхем» (2014)

События этого ультражесткого анимационного фильма происходят во вселенной видеоигр Batman: Arkham (где-то между Arkham Origins и Arkham Asylum). Когда Загадочник, взломавший компьютер правительственного агента Аманды Уоллер, попадает в психушку, разъяренная Уоллер собирает новый «Отряд самоубийц» (самый вменяемый член которого — Дэдшот), чтобы они проникли в Аркхем и вернули нужную ей информацию. В «Нападении» Бэтмену отведена совсем уж третьестепенная роль. На первый план выходит маниакальная «грязная дюжина», членами которой помимо Дэдшота являются Харли Куинн, Капитан Бумеранг, Черный Паук, Убийца Мороз и Король Акула.

Как это часто бывает, все веселье начинается с того момента, когда благодаря шальной пули из своей камеры в «Аркхеме» выбирается Джокер. У того в загашнике имеется «грязная» бомба, способная превратить Готэм в зону отчуждения. А чтобы ему никто не мог помешать, он выпускает на волю всех заключенных лечебницы.

«Сын Бэтмена» (2014)

Автор исходного комикса Грант Моррисон больше известен по другому графическому роману о Темном рыцаре — артхаусной «Лечебнице Аркхем. Дом скорби на скорбной земле», в которой Бэтмен отправляется в путешествие по закоулкам клиники, а параллельно рассказывается история ее основателя Амадея Аркхема. «Сын Бэтмена» не столь радикален в плане сюжета и визуальной выразительности. Однако его вольная экранизация (сценаристы фактически придумали новый сюжет, сохранив лишь некоторых основных персонажей и наиболее зрелищные элементы комикса) по сравнению со старыми мультфильмами про человека — летучую мышь выглядит не столь целомудренно. Крови в «Сыне Бэтмена» льется немерено, но оно и понятно: картина входит в новую серию оригинальных анимационных фильмов, связанных с вселенной DC (DC Universe Animated Original Movies), которые отличает более взрослый рейтинг.

Лига справедливости, 2017

Объемный супергероический проект, объединяющий Супермена, Бэтмена, Чудо-женщину, Флэша, Зеленого Фонаря, Аквамена и Марсианского Охотника. Величайшие герои Земли объединяются в одну команду под названием «Лига справедливости», для борьбы с угрозами, с которыми они не в силах справиться поодиночке.

«Лига справедливости: Порезанный на кусочки герой»

«Они чувствуют страх», – пафосное начало, подбитое серьёзными битами и вывесками «Супермен мертв» – знакомо ли оно нам? Конечно, если исключить из этого списка Супермена и заменить его несколько иной ситуацией из «Бэтмена против Супермена», то легко ли Вы сможете вспомнить прошлогодний фильм Зака Снайдера? Вспомнить не трудно, истинный почерк режиссёра хорошо заметен. Вот только, сильно ли будет искорежена надпись, после того, как Джосс Уидон («Мстители»; «Мстители: Эра Альтрона») подправит всё своей рукой? До момента релиза этот вопрос был самым актуальным и волнительным. И что оказалось в итоге? Переправление всего, что можно или слабый обвод чужой записи? Ответ на миллион, каждый из которых скажет, что видит ситуацию по-своему.

​​​​​​​Ответ – да. Картина Снайдера подверглась мелким реконструкциям со стороны Уидона, но, пожалуй, это были именно те изменения, которые напрочь переделали всю стилистику Зака. Учитывая то, какие слухи сейчас ходят про изменения, совершённые Уидоном, можно смело утверждать, что продолжи продакшн первоначальный режиссёр, конечный итог был бы совершенно иным. И дело даже не в том, что вся критика преподносится к фильмам DC Comics по инерции, а в том, что компания не продолжает изучать свои ошибки. В «БпС: На заре справедливости» хронометраж составлял 151 минуту, при том, что многие вещи там до конца рассказать не успели. Здесь же длительность не достигает и двух часов. Как думаете, всё ли было рассказано/развито за это время? Нет и нет! В какой-то момент времени действительно возникает мысля, что ста десяти минут фильма хватает, но это начинает казаться только от безысходности. Фильму не хватает банального – развития сценария. А с ним здесь всё более-менее хорошо.

Начнём с хорошего, чего здесь очень мало. «Лига справедливости» дарит нам двух новых дебютантов в сериале DC. Джейсон Момоа и Эзра Миллер – это лучшее, что могло случиться с их героями, Акваменом и Флэшем, соответственно. Первый добавляет ленте брутальности, которая кипит здесь до накалённого предела. Второй преподносит юмористики в мрачную историю, продолжающая своё вещание второй год. Сказать, что остальные герои каким-то образом влияют на развитие химии между своими персонажами – ничего не сказать. Галь Гадот продолжает показывать уровень, установленный «Чудо-женщиной». Кто-то скажет, что между Дианой и Брюсом Уэйном создаётся некая любовная ситуация, но разве это любовная линия? У героев практически нет совместных сцен, а те, что преподносятся, не предполагают ничем, кроме обыкновенных разговоров о «будущем команды». Бен Аффлек – пожалуй, главное разочарование «Лиги». Если в «Бэтмене против Супермена» его герой действовал на первых ролях (чего ожидали и здесь), то сейчас он более второстепенный герой, действующий в качестве подмастерья для совершения личных целей. Генри Кавелл и его Супермен появляются от силы на пятнадцать-двадцать минут. Но, наверное, это именно те минуты, которые приводят в радость, нежели разочарование.

Искать плюсы в «Лиге справедливости» – всё равно, что искать иголку в стоге сена. И там, и там итог будет один – фиг. Произведение берёт положительными эмоциями лишь в отдельно взятых ситуациях, а когда начинаешь думать о цельных эпизодах, то слишком быстро понимаешь, что таковых и нет. Помните красочную экшн-сцену на складе в прошлом году? Ничего подобного тут нет и в помине. Момент, когда Степпенфулв взял заложников и спрятал их в забытом всеми месте – детский лепет, по сравнению с тем, что мы видели в прошлом году. Всё-таки, заявления о том, что Джосс Уидон значительно испоганил картину Зака Снайдера не то, что имеют смысл – они являются существенной правдой. Что-что, а с экшеном у Снайдера был бы полный порядок, в этом будьте уверенны. Спросите: «Откуда об этом можно знать?». А тут и знать об этом не нужно. Всё видно невооружённым глазом.

Ещё на уровне пре-продакшена было заметно, что графика сильно уступает своим соотечественникам. Ходили разговоры, что это же всего-навсего трейлинговая версия и к релизу всё поправят. Но не надейтесь на чудо – его не произойдёт. От конечного итога жутко режет глаза, даже в тех местах, где графика в общем-то и не нужна. И самая главная претензия возникает именно в графическом вопросе: Известно, что Зак Снайдер хотел несколько преобразить темноту повествования истории, тем самым сделав тона светлее. Такое решение было решено провести в конечном акте картины, но после прихода Джосса Уидона вся реализация пошла ко дну. Режиссёр дилогии «Мстителей» изменил стиль финальной битвы, сгустив краски и сделав из картинки ужасную палитру, от которой становится тошно. Не думайте, что всё это – придирки. Качество картинки страдает на каждом шагу. Из-за этого страдает и экшн-обстановка фильма. Выше уже было написано, что громадных и красивых сцен нет, зато присутствует огромное количество средних эпизодов, больше похожих на подогрев к основе. Всё худо-бедное положение состоит в том, что основы как-раз-таки и нет. На одной ноге ещё можно устоять, а вот без поддержки сделать этого не получится.

«БпС: На заре справедливости» – главный злодей – кто-нибудь помнит о нём? Совсем малую долю. «Чудо-женщина» и его Арес. Кто-нибудь помнит в чем заключалась его харизма? Чем он привлекал? Что делал для того, чтобы на него обратили внимание и начали ему симпатизировать? Ведь нет, не было таких потрясающих злодеев в этих двух франшизах и к сожалению, нет его и «Лиге справедливости». Степпенвулф – это очередной крутой злодей с масштабными идеями по завоеванию мира, который традиционно слабеет в финальном акте. У антагониста нет харизмы, за которую стоило бы держаться. Нет чёткого объяснения его мотивов. Как такового, нет и персонажа. Лишь картонная версия, которая старается быть самостоятельной основой, но не более того. И именно здесь стоит винить хронометраж, из-за которого злодею не успели раскрыть целей и его желания.

Вердикт. «Лига справедливости» – что это? Удавшееся объединение всех героев или искрометный провал? Картина лучше «Бэтмена и Супермена», но достичь «Чудо-женщины» она не смогла. «Лига справедливости» – это тот случай, когда количество минусов не то, чтобы перевешивают плюсы, но и сильно искажают впечатление о ней. К концу рецензии было трудно решить, какую поставить оценку творению Зака Снайдера/Джосса Уидона, но, определенно, это не тот фильм, который мы бы увидели изначально, не поменяйся здесь режиссёр. И всё-таки, «Лиге» стоит поставить неуд.

Что удалось:
– Эзра Миллер.
– Джейсон Момоа.
– Саундтрек.
– Пафос.

Что не получилось:
– Сюжет.
– Главный злодей.
– Графическая составляющая.
– Бэтмен (к сожалению, его стоит вынести, как отдельный пункт).
– Развитие главных аспектов фильма.
– Излишний пафос.

Рыцарь Аркхема

Рыцарь Аркхема
Основная информация
Настоящее имя:	Джейсон Питер Тодд
Другие прозвища:	Робин, Красный Колпак
Принадлежность:	Семья Бэтмен
Моральная ориентация:	Нейтральная
Личность:	Секретная
Статус:	Жив
Место деятельности:	Готэм Сити
Род деятельности:	Бывший борец с преступностью Преступник
Гражданство:	Американец
Семейное положение:	Не женат
Физические данные
Пол:	Мужской
Цвет глаз:	Голубой
Цвет волос:	Чёрный
Способности:	Навыки рукопашного боя Навыки стрельбы
Дополнительная информация
Вселенная	Вселенная Аркхем
Первое появление:	Batman: Arkham Knight (Июнь 2015 года)
Актёр:	Трой Бэйкер

«Как долго ты ждал, прежде чем меня заменить? Месяц? Неделю? Я верил тебе. А ты оставил меня умирать! Ты всегда говорил мне, Брюс. Сосредоточься на том, чего хочешь достичь. И это случится. Хочешь знать, чего я хочу сейчас? Твоей смерти.» — Рыцарь Аркхема (источник)

Джейсон Питер Тодд – бывший борец с преступностью Робин и напарник Бэтмена, захваченный Джокером и предположительно убитый им. Однако, Тодд выжил и вознамерился во что бы то ни стало покончить со своим бывшим наставником, приняв личину Красного Колпака, а затем и Рыцаря Аркхема.

История

Batman: Arkham Knight

Джейсон Тодд являлся сиротой, жившей на улицах Готэма и ворующий, чтобы выжить. Еще в детстве Бэтмен обнаружил его и взял под свою опеку, желая сделать из него второго Робина. В определённый момент, его похитил психопат-преступник, известный как Джокер. Находясь в заброшенном крыле лечебницы Аркхем, маньяк жестоко истязал мальчика, прививая тому ненависть к Бэтмену. Джокер подделал смерть Джейсона, отправив Бэтмену видеозапись с убийством. Бывший напарник героя бежал из заключения и начал строить план мести наставнику за то, что тот не спас его и просто заменил приемником, взяв новое имя – Рыцарь Аркхема. Годы спустя, он вернулся в Готэм, встав на сторону Пугала и обеспечив его сотнями обученных боевиков вместе с десятками боевых беспилотных боевых машин, надеясь, наконец, уничтожить Тёмного Рыцаря. И все же, Бэтмен сумел достучаться до здравого смысла Тодда и убедил его свернуть с тропы зла. Джейсон помог герою одолеть Пугало, после чего принял личину Красного Колпака и попытался уничтожить криминальную империю Чёрной Маски. Допросив нескольких бандитов, он выяснил местонахождение Маски, перед тем как казнить их. Сразившись с преступником, Тодд выбросил того из окна, несмотря на отчаянные мольбы о пощаде, тем самым убив Сиониса.

Аудиофайлы

Batman Arkham Knight All Arkham Knight Audio Logs